Unsere Partnerseiten:
abend
fahre nen VW, Golf6, 1.4 liter tsi mit 122 ps
bin heut auf der autobahn gefahren und wunder mich über den verbrauch der angezeigt wird...
160 - 170 so 8 - 10 liter
180 - 190 so 10 - 13 liter
und 200 kmh dann 20.5 liter... ist das normal?
liegt das am kleinen motor dann bei der hochen geschwindigkeit?
mfg
Bei den Anzeigen auf den Bordcomputer sollte man immer ein wenig dazurechnen, also durchschnittlich 0,5, bei hohen Geschwindigkeiten dann auch 1 Liter.
Was verwundert Dich wegen der Frage mit dem "kleinen Motor"?
Der "hohe" Verbrauch bei hoher Geschwindigkeit?
Das ist nicht der Motor, sondern der Luftwiderstand, der wächst im Quadrat zur Geschwindigkeit. Bei 200 km/h ist der Luftwiderstand vier mal größer, als bei 100 km/h.
Nur um das physikalisch korrekt auszudrücken:
Der Luftwiderstand des Fahrzeugs bleibt natürlich gleich, es steigt quadratisch zur Geschwindigkeit die benötigte Energiemenge um einen Gegenstand durch die Luft zu bewegen. Nach oben hin geht da richtig die Post ab.
aber 20 liter bei 200 kmh?
mein kumpel brauch 10 liter ok, er hat nen diesel... aber naja... 10 liter unterschied... und mein nachbar fährt benz kompressor und mein bei 200 oder so, 13 liter super...
Man kann nen Diesel nicht mit nem Benziner vergleichen!
Mein 1,6er Diesel verbraucht nur 9,5 laut Bordcomputer bei nappen 200km/h!
Hatte nen 5er Golf mit dem 140pser TSI und der hat auch so 18l gezeigt bei 200km/h vollkommen normal da ja der Windwiderstand überproprtional zur Geschwndigkeit steigt!
Nicht die verschiedenen Systeme verwechseln und schon garnicht mit dem Bordcomputer, die in der Funktion "Momentanverbrauch" meist nur das zeigen, was der Hersteller angezeigt haben will, aber nicht, was da wirklich gerade durchgeht.
Ein Turbo-Diesel ist sparsam, aber in dem hier zur Diskussion stehenden Geschwindigkeitsbereich nicht so, wie man es "gewohnt" ist. Ein Dieselmotor hat konstruktionsbedingte Vorteile im Teillastbereich (bei Luftüberschuss), bei Volllast (Vollgas) bleibt da nicht viel von übrig.
Als nächstes kommt der Kompressor-Benziner. Da gibt es einige Motore, die bei Volllast sogar weniger verbrauchen, als ein konstruktiv gleich alter, gleich starker Turbo-Diesel.
Bei Mercedes der 200 Kompressor vs. 220 CDI, bei Volllast benötigt der Kompressor-Benziner etwa 1,5 Liter weniger, als der Dieselmotor. Und dies nicht, weil der Turbodiesel schlecht ist.
Dann kommen die Saug-Benziner, die in diesem Zustand aber nicht sonderlich heftig sind, weil ein Benziner bei Volllast seinen optimalen Arbeitspunkt (geringster spezifischer Verbrauch) haben.
Mit einem deutlichen Verbrauchs-Sprung nach oben dann der Turbo-Benziner. Ein Turbolader benötigt erhebliche Antriebsenergie um Druck zu liefern und das muss neben der reinen Antriebsenergie (Kurbelwellenausgang) auch aus dem Kraftstoff erzeugt werden - woher sonst?
Turbo läuft - Turbo säuft ist ein Fakt, an dem auch modernste Motorentechnik nichts verändern kann. Es kann nur der "Sauf-Punkt" verschoben werden und das machen derzeit die Hersteller mit dem "Downsizing".
So lange der Lader nicht sonderlich benötigt wird, ist der Motor sparsam, läuft schließlich nur als Sauger mit sehr leichter Lader-Unterstützung. Muss der Lader jedoch richtig ran - hoher Druck (Vollgas) bei hoher Luftmenge (hohe Drehzahl), dann braucht der auch Sprit.
Wer mit diesen TSI-Motoren "die Kuh fliegen lässt", der wünscht sich sehr schnell einen Saug-Benziner, denn der ist bei hohem Leistunsgabruf um einiges sparsamer..
Pardon, das stimmt so nicht ganz:
1. Der Turbolader wird nicht per "Kurbelwellenausgang" angetrieben, sondern vom Abgasstrom - ein Schaufelrad bringt ihn in hohe Umdrehungszahlen (bis über 200.000/min) und das Turbinenrad in der zweiten Kammer des Laders drückt dann Luft in die Brennräume. Der Lader ist ständig in Betrieb!
2. Ein Kompressor wird mechanisch, vom Automotor her, angetrieben. Aber den hat der kleine TSI mit 122 PS nicht, sondern nur einen Turbolader.
3. Was da auf der Verbrauchsanzeige der MFA steht? Einmal der Durchschnittsverbrauch, zum anderen der Momentanverbrauch. Der erste Wert errechnet sich aus Tempo, Motordrehzahl, Öltemperatur, Kraftstoffdurchsatz etc. über einen gewissen Zeitraum. Der zweite Wert ist der reine Momentanverbrauch, der sich aus der Gaspedalstellung rechnerisch ergibt - er kann auch bei 0,0 liegen wenn man das Auto rollen lässt oder beim Beschleunigen eben auch mal bei 15 Litern oder mehr.
Mein 122 PS-TSI-Golf macht das auch, und das ist ganz normal - der tatsächliche Verbrauch liegt bei gemischter Fahrweise (Stadt/Land/Autobahn) um 6,5 Liter/100 km.
Der Lader wird nicht vom Abgasstrom, sondern vom Abgasdruck angetrieben - das Abgas muss mit Druck gegen die Schaufeln gedrückt werden.
Es muss Kraftstoff verbrannt werden, der den Lader antreibt und daher nicht mehr als Antriebsleistung am Kurelwellenausgang zur Verfügung steht.
Schon mal was von Perpetuum-Mobile gehört oder auch dem ersten und zweiten Energieerhaltungssatz.
Ein Lader benötigt Antriebsenergie und die kommt weder aus dem Nichts, noch aus der Luft, sondern ausschließlich aus dem Kraftstoff und das ist ein Mehrverbrauch, den ein Saugmotor nicht hat.
Was den BC und die Anzeige des tatsächlichen Momentanverbrauchs angeht: Da ist es ehrlicher, was Eltern ihren 3jährigen Kindern zum Thema Weihnachtsmann erzählen.
Tanke voll, fahre auf der Autobahn mal eine Stunde volles Rohr, tanke wieder und rechne dann klassisch Verbrauch / Strecke x 100, aber bitte hinsetzen, damit Du dann nicht umfällst.
Zum Thema Turbolader bitte mal das hier lesen:
http://www.motorlexikon.de/?I=6501&R=T
Es wird die ohnehin vorhandene Abgasströmung genutzt, deren Bewegungsenergie die Turbine in Rotation versetzt. Dazu ist m.E. keine zusätzlicher Kraftstoff nötig - die Abgase sind auch bei einem Motor ohne Turbolader vorhanden! Der Mehrverbrauch bei hohen Drehzahlen entsteht dadurch, dass die höhere Luftmenge, die dem Motor zugeführt wird, auch mehr Benzin benötigt, um das optimale Mischungsverhältnis (Lambda 1) zu erzeugen.
Der große Vorteil des Turbomotors ist doch der, schon bei niedrigen Drehzahlen ein hohes Drehmoment zur Verfügung zu haben. So kann ich Tempo 130 im 7. Gang mit unter 2000/min fahren - das spart Kraftstoff!
Mit Sicherheit werde ich nicht eine Stunde mein Auto und meinen Geldbeutel mit Dauervollgas quälen. Wenn Sie gerne Vollgas fahren, ist allerdings ein Turbo-Benziner nicht das Richtige.
Und ich behaupte auch nicht, dass die Verbrauchsanzeige äußerst exakt anzeigt - ihre Angaben sind Richtwerte, die helfen sollen, sparsam fahren zu können.
Durch was entsteht denn diese Abgasströmung?
Die fällt nicht vom Himmel sondern wird durch den aufsteigenden Kolben im 4ten Arbeitstakt erzeugt, somit eine Arbeit, die aktiv geleistet werden muss.
Nicht nur einfach leichte Arbeit, um das Abgas durch ein freies Rohr (Auspuff) nach außen zu drücken, sondern dabei auch noch zusätzlich eine Turbine anzutreiben.
Die dafür notwendige Leistung lässt sich relativ einfach über die Kompressionsformel überschlagen:
P = V * delta P = 1e5 Pa * 0,1 m³/s
Bei 2 bar absolut, was 1 bar Überdruck = Ladedruck entspricht bei einer Luftmenge von 6.000 Liter/Minute oder 100 Liter/Sekunde (2 Liter - 4 Zylinder) beträgt die notwendige Leistung 10 kW oder auch 13,6 PS.
Das ist aber nur
- bei isothermischer Verdichtung, also bei gleichbleibender Temperatur des verdichteten Gases.
Dummerweise steigt aber die Temperatur a) durch das Verdichten an und b) bei einem Turbolader durch das Aufheizen von der Abgasseite. Mit steigender Temperatur wird dadurch die Luft "dünner" und damit weniger.
Der adiabatische Korrakturfaktor liegt bei rund 1,8, und damit machen wir aus 10 kW schon 18 kW.
Diese gut 62 PS muss der Motor bei der Verbrennung ZUSÄTZLICH erzeugen, weil er mit dieser Leistung das Abgas gegen den Lader drücken muss.
Diese 62 PS fallen nicht vom Himmel, sondern kommen aus dem Sprit, also müssen gegenüber einem Saugmotor für 62 PS mehr Sprit verbrannt werden, und das ist (und bleibt) in der zwingenden Folge ein erheblicher Mehrverbrauch.
Genau deshalb habe ich den Energiererhaltungssatz angesprochen, es gibt keine Energie aus dem Nichts, egal wie oft von einigen Marketingleuten dies behauptet wird. Die reale Physik orientiert sich leider noch nicht an Werbeaussagen.
Mehr Sprit wegen mehr Luft ist völlig albern, denn ein Saugmotor hat die gleiche Luftmenge um eine Kurbelwellenausgangsleistung von X zu erzeugen.
Dass man bei Tempo 130 im 7ten Gang aufgrund der geringen Motordrehzahl viel Sprit spart, ist unwidersprochen, aber das ist bei jedem Motor so, dafür benötigt ma keinen Turbolader.
Ganz im Gegenteil, sobald ein Turbolader vorhanden ist, dreht der auch mit und kostet in diesem Betriebszustand nur Leistung und damit Sprit.
Kann ich auch nachweisen, sieht man an den ECE-Verbrauchsangaben. Beide Fahrzeuge (1,4 mit/ohne Turbolader) werden völlig identisch gefahren, keines ist an auch nur einer Stelle schneller somit wird für das reine Bewegen des Fahrzeugs (Rollwidestand, Luftwiderstand, ...) die exakt selbe Energiemenge benötigt.
Würde ein Turbomotor "efizienter" sein, dann würde doch unter völlig identischen Bedingungen der Turbomotor weniger Sprit verbrauchen, macht er aber nicht, er benötigt mehr als der Sauger.
Da nur ein Turbolader der Unterschied ist, der noch nicht einmal benötigt wird, also nur unnötig im Leerlauf mitdreht, ist doch eigentlich schon erkennbar, dass ein Turbolader schon Sprit benötigt, selbst wenn er nicht arbeitet.
Und dann, wenn er richtig arbeiten muss, dann soll er noch weniger verbrauchen? Ganz sicher nicht.
Wie schon geschrieben, ein Turbomotor ist für seine 140/170 PS sparsam, aber ausschließlich nur dann, wenn man diese Leistung nicht benutzt,
Schwachsinn 1):
Wenn man den Lader ohnehin nicht benutzt, dann braucht man keinen und kann sich Kosten für das Ding für Kauf und Unterhalt sparen. Ein schwacher Sauger kostet weniger und benötigt weniger Sprit bei gleichen Fahrleistungen
Wenn man aber den Lader laufen lässt und Leistung abfordert, dann säuft ein Turbomotor wie ein Loch, müssen ja irgendwo die 60 PS für das Ding herkommen.
Aber genau dann ist ein Saugmotor auch wieder im Vorteil, denn er benötigt deutlich weniger Sprit für 140/170 PS da er nicht für 200/230 PS Sprit verbrennen muss, weil nebenbei ein Turbolader 60 PS für sich abzieht.
Danke für die ausführlichen Erklärungen, Sie kennen sich da offenbar viel besser aus.
Nur: Wie erklärt es sich, dass unser alter Golf Variant mit 1.6er Benziner-Saugmotor und 100 PS ganz normal gefahren 8 bis 8,5 Liter Super brauchte und der neue, größer, schwerer und mit dem 1.4er Turbo-Direkteinspritzer mit 122 PS ausgerüstet gut und gerne 2 Liter weniger? An 200 cm³ weniger und zwei Gängen mehr kann es doch nicht alleine liegen.
Wie es auch sei: Wir sind von unserem TSI sehr angetan, an die minimale Anfahrschwäche gewöhnt man sich schnell.
Ein Bekannter arbeitet bei Opel Kaiserslautern in der Motorenentwicklung; er ist auch der Ansicht, dem Turbomotor gehört die Zukunft - kleiner, leichter, hohes Drehmoment, niedrige Drehzahlen, auch und gerade was die Abgasdiskussion angeht.
Kann doch nicht ganz so falsch sein, oder was meinen Sie?
Einige Gründe, die in der Summe dann doch viel ausmachen:
Die "neuen" Motore sind auch keine Sparweltmeister, aber nicht mehr am oberen Ende der Verbrauchsskala.
Direkteinspritzung sind schon allein 10% Verringerung des Verbrauchs
Die "fehlenden" 200 ccm, wie auch ein verbesserter Luftwiderstand und auch die lange Gangspreizung durch 2 zusätzliche Gänge sind einzeln für sich nicht sonderlich dolle, in der Summe jedoch dann auch ein guter halber Liter.
Dein Zitat hier:
"er ist auch der Ansicht, dem Turbomotor gehört die Zukunft - kleiner, leichter, hohes Drehmoment, niedrige Drehzahlen, auch und gerade was die Abgasdiskussion angeht."
Ist uneingeschränkt und vollständig richtig - aber da steht nichts von niedriger Verbrauch.
Es gibt einen Vorteil bei der Turbotechnik, aber immer in Verbindung mit dem "Normalkunden":
Der will möglichst viel PS, aber benutzt diese hohe Leistung dann (fast) nie. Der Turbomotor bietet diese hohe Leistung und hat bei Nichtnutzung des Laders den Vorteil des geringen Verbrauches, weil der kleine Motor eine deutlich geringere innere Reibung (Verluste) als ein starker Saugmotor hat.
Hier hat jemand in einem anderen Thread gepostet, dass dieser Motor in einem Golf bei 160 km/h auf der Autobahn knapp 11 Liter benötigt.
Mehr benötigt in diesem Betriebszustand meiner auch nicht, sind aber 3,5 Liter in einem V6-Sauger mit etwas über 300 PS. Wie ich geschrieben habe: wehe man "benutzt" den Lader, dann ist noch ein größerer Sauger sparsamer.
Allerdings ist meiner dann eben nicht sparsam, wenn ich es "ruhig" angehen lassen. Da verbrauche ich dann einiges mehr, weil mehr Teile mit größerer Masse bewegt werden müssen, was Leistung und damit Sprit benötigt.
Exakt die gleiche Symptomatik wie der Turbolader, ein "unnötiger" Verbrauch, nur bei genau umgedrehten Betriebszustand.
Ich sehe die TSI Motoren kritisch!
Die hier gegebenen Antworten sind doch sehr technisch bezogen.Meine Erfahrungen mit diesen Golfmotor sind einfach nur positiv.Gehen wir doch mal von der Gesamtfahrstrecke für eine Tankfüllung aus:Ich hatte vorher einen Audi A3 1,8 125 PS,Jetzt fahre ich mit der gleichen Tankfüllung locker 200 km weiter und das bei gleicher Motorleistung.Ich Denke das spricht eindeutig für einen TSI Motor.Ich schaffe es sogar im Stadtverkehr mit weit unter 7 Liter auf hundert km zu fahren. Ok,das geht natürlich nur wenn man viel die höchsten Gänge fährt und im Verkehr "mit schwimmt".Hohe Geschwindigkeiten auf der Autobahn sind auch kein Problem da man ja sowieso ständig durch Baustellen und Geschwindigkeitsbeschränkungen ausgebremst wird,also geht der Durchschnittsverbrauch auch wieder in den Keller.
Also ich bleibe dabei,der 1,4 TSI von VW ist ein Sparmotor den man auch mal ordentlich treten darf.
Gruß Rio
